top
down

Главная | Статьи | Малые формы хозяйствования на селе вошли «в штопор»

04.08.2022 #Точка зрения
Малые формы хозяйствования на селе вошли «в штопор»

Эпидемия коронавируса, события на Украине и санкционные ограничения обнажили слабые места современной глобальной экономики. Нарушены производственные цепочки, возникли сбои в поставках сырья, комплектующих изделий, готовых товаров. На мировых рынках возросла волатильность, произошло подорожание многих видов продукции.

     Указанные выше тенденции характерны и для сельскохозяйственной отрасли нашей страны. В 2020 году отмечен существенный рост цен на подсолнечное масло и сахар. В 2021 году резко подорожали овощи борщевого набора и картофель, уменьшилось их производство. Картофель и овощи играют важную роль в питании среднестатистической российской семьи. В связи с этим вспомнили о личных подсобных хозяйствах, которые длительное время находятся на периферии общественного внимания, хотя по-прежнему производят значительную долю сельскохозяйственной продукции. По данным Федеральной службы государственной статистики, хозяйства населения в 2018 году занимали 31.0% в структуре продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в фактических ценах.

      Хозяйства населения определяют ассортимент и наполненность местных рынков сельскохозяйственной продукцией, что является важным фактором сдерживания роста цен. О необходимости оказать помощь развитию личных подсобных хозяйств и небольших семейных фермерских хозяйств высказались Президент РФ В.В. Путин, глава Правительства РФ М.В. Мишустин, председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко, заместитель председателя Госдумы А.В. Гордеев. Такое внимание высшего руководства страны к сектору малого сельскохозяйственного производства породило в обществе определенные надежды. Поговорим о том, как эти ожидания воплощаются на практике, и можем ли мы рассчитывать на достижение значимых результатов.

     24 декабря 2021 года Правительство РФ приняло Постановление №2451, в соответствии с которым граждане, ведущие личные подсобные хозяйства и официально зарегистрированные как самозанятые, получат доступ к господдержке. Они могут рассчитывать «на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат на софинансирование мероприятий региональных программ по ставке на 1 голову, и (или) 1 гектар, и (или) 1 тонну, направленных на обеспечение прироста производства овощей открытого грунта, производства картофеля, производства молока, на развитие специализированного мясного скотоводства, развитие овцеводства и козоводства».

     Самозанятые, применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», по сути становятся промежуточной ступенькой между личными подсобными хозяйствами и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Самозанятость как форма ведения хозяйственной деятельности более проста в сравнении с крестьянским (фермерским) хозяйством и, наверное, можно ожидать перехода какого-то количества ЛПХ и КФХ на этот специальный налоговый режим. Тем более, что на самозанятых распространены определенные меры господдержки. Однако, получение субсидий обусловлены необходимостью предоставления документов, подтверждающих произведенные расходы и продажу продукции, необходимостью ежегодного увеличения объема производства. Такие бюрократические «заморочки» отпугнут значительную часть людей, готовых работать в статусе самозанятых.

     Целью предложенных Правительством РФ мер господдержки, в нашем понимании, является увеличение производства личными подсобными хозяйствами обозначенных видов сельскохозяйственной продукции и сдерживание цен на нее за счет насыщения местных рынков. Также имеется в виду, что режим самозанятости будет способствовать более плавному переходу части личных подсобных хозяйств, наращивающих товарное производство, в категорию крестьянских (фермерских) хозяйств.

     О личных подсобных хозяйствах. В советское время каждая сельская семья имела огород, выращивала картофель и овощи.  Большинство сельского населения держали скот и птицу. Выращенную продукцию использовали, в основном, для личного потребления. Излишки продавали на рынке или сдавали через систему потребкооперации.

     Сейчас ситуация другая. Во многих населенных пунктах все больше и больше невозделанных огородов, заросших бурьянами. Много сел и деревень, где скота совсем нет или осталось несколько голов. Конечно, в разных регионах складывается по-разному, даже в пределах одного района могут быть контрастные различия. Но, в целом, наблюдается тенденция к постепенному отказу от ведения личного подсобного хозяйства.

     По данным Росстата, хозяйства населения в 2000 году производили более половины всей продукции сельского хозяйства страны – 51.6%. В последующие годы доля хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции последовательно сокращалась и в 2018 году составила 31.0%. Сокращение очень большое, но роль ЛПХ в сельскохозяйственном производстве по-прежнему велика. В хозяйствах населения в 2018 году было произведено 68.0% картофеля, 55.1% овощей, 38.7% молока, 45.5% шерсти, 94.1% меда.

     При анализе ситуации в секторе крестьянских (фермерских) хозяйств четко прослеживаются две тенденции. В последние два десятилетия происходит устойчивый рост объема производства сельскохозяйственной продукции в крестьянско-фермерских хозяйствах и последовательно увеличивается доля КФХ в ее структуре. В то же время неуклонно сокращается количество крестьянских (фермерских) хозяйств и происходит укрупнение оставшихся.

     По данным сельскохозяйственных переписей 2006 и 2016 гг., общее количество КФХ и ИП за 10 лет уменьшилось почти на 40%. При этом, сокращение происходит исключительно за счет небольших крестьянско-фермерских хозяйств. В передаче И.Б. Абакумова «Сельский час» 15 января 2022 года академик РАН А.В. Петриков привел оперативные данные сельскохозяйственной микропереписи 2021 года. За последние пять лет количество КФХ и ИП стало меньше еще на 29.5%. Ситуация с малыми крестьянско-фермерскими хозяйствами просто катастрофическая, впору бить в набат. Основная часть небольших КФХ ликвидируют свои хозяйства и прекращают производственную деятельность. Некоторые фермеры закрывают КФХ, но продолжают выращивать сельскохозяйственную продукцию в меньших объемах уже как личные подсобные хозяйства.

     Считаю необоснованным полагать, что распространив статус самозанятых на ЛПХ, Минсельхоз РФ может переломить столь мощные тенденции деградации личных подсобных хозяйств и малых семейных крестьянско-фермерских хозяйств. Существующая господдержка в виде субсидий и грантов показала свою неэффективность. Очевидно, что никакими полумерами или точечными мерами ситуацию в секторе малого сельскохозяйственного производства изменить не удастся. Нужны действия системного характера. В моем понимании, это должна быть специальная государственная программа развития малых форм хозяйствования в сельских территориях и сбережения сельского населения.

  1. Обоснование необходимости принятия государственной программы развития малых форм хозяйствования и сбережения сельского населения.

Сельское хозяйство Российской Федерации на подъеме. Его считают одним из драйверов роста экономики. При разных, порой прямо противоположных, взглядах на пути развития сельского хозяйства, экспертное сообщество едино в оценках: в настоящее время в стране достигнут необходимый уровень самообеспечения по ряду важнейших продуктов питания – зерну, крупам, растительному маслу, мясу птицы и свинине, яйцам, сахару. Последовательно наращивается экспорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия, страна стала одним из ключевых игроков на мировом рынке пшеницы и подсолнечного масла.

     Закономерен вопрос: если в стране производится достаточно сельскохозяйственной продукции и обеспечена продовольственная безопасность, если крупный, средний и малый аграрный бизнес развиваются успешно, почему нас должна беспокоить ситуация в личных подсобных хозяйствах и небольших крестьянско-фермерских хозяйствах. Во-первых, как уже было отмечено ранее, в России хозяйства населения выращивают значительную долю сельскохозяйственной продукции. Во-вторых, практический опыт свидетельствует о том, что основу сельского хозяйства в мире составляют относительно небольшие семейные фермерские хозяйства, которые производят 80% продовольствия. Перекос в структуре сельского хозяйства в сторону крупнотоварного производства чреват негативными последствиями.

     Отечественные аграрные ученые-экономисты отмечают устойчивую тенденцию к укрупнению хозяйств, причем это происходит как в категории сельскохозяйственных организаций, так и в категории крестьянских (фермерских) хозяйств. Концентрация производства несет в себе высокие риски с точки зрения национальной и продовольственной безопасности, военных, террористических и эпидемиологических угроз, экономических, экологических и социальных последствий для сельских территорий. Укрупнение производства ведет к неравномерному развитию сельских территорий, к очаговости развития и обезлюдению местностей, наименее привлекательных для бизнеса.

     Малые формы хозяйствования снижают риски и придают устойчивость сельскому хозяйству, обеспечивают более равномерное развитие сельских территорий. Они также выполняют функцию сбережения сельского населения. Во многих местностях, в условиях полного отсутствия какой-либо работы, сельские жители нашей страны и в настоящее время выживают только за счет своих личных подсобных хозяйств. Облегчить самостоятельную деятельность сельского населения, сделать их труд более технологичным, производительным и экономически привлекательным, могла бы государственная программа развития малых форм хозяйствования и сбережения сельского населения, учитывающая их специфические особенности.   

  1. Субъекты государственной программы развития малых форм хозяйствования и сбережения сельского населения.

     Рассмотрим на кого должна распространять свое действие обозначенная нами программа. Российское законодательство относит хозяйствующие субъекты к следующим категориям:

     -крупный бизнес: годовой доход более 2 млрд руб., численность работников более 250 человек;

     -средний бизнес: годовой доход до 2 млрд руб., численность работников до 250 человек;

     -малый бизнес: годовой доход до 800 млн руб., численность работников до 100 человек;

     -микробизнес: годовой доход до 120 млн руб., численность работников до 15 человек.

     В отрасли сельского хозяйства дополнительно выделена категория «малые формы хозяйствования». Однако, эта категория выделена не по количественным критериям – годовому доходу и численности работников, а по включенным в нее организационно-правовым формам хозяйствующих субъектов. К ней отнесены личные подсобные хозяйства и крестьянские (фермерские) хозяйства. Сейчас в эту категорию дополнительно включили самозанятых. Из трех организационно-правовых форм только самозанятые имеют четкие критерии – годовой доход, не превышающий 2.4 млн руб. и запрет на использование наемного труда.

     В личных подсобных хозяйствах запрещено использовать наемный труд, есть ограничения по площади земли, но нет верхней планки по годовому доходу. Такая неопределенность порождает целый шлейф проблем. Власти южных регионов страны неоднократно поднимали вопрос о законодательном ограничении количества скота в личном подсобном хозяйстве, поскольку некоторые ЛПХ содержат целые стада крупного и мелкого рогатого скота и по объемам производства ничем не отличаются от крестьянско-фермерских хозяйств. Однако, федеральные власти опасаются вводить дополнительные ограничения, полагая, что такие действия могут быть негативно расценены в обществе.  

     В США подходят к этому вопросу более прагматично. Гражданин, продавший за год сельскохозяйственную продукцию на сумму, превышающую установленный размер, автоматически переходит в категорию фермеров и обязан отчитаться о своей деятельности.  Принципиальным является не размер дохода, а подход к решению вопроса. Считаю, что и у нас для ЛПХ должна быть установлена верхняя граница годового дохода, в пределах которой они могут осуществлять хозяйственную деятельность без какой-либо отчетности и уплаты налогов. Но, если масштаб хозяйствования превысит установленное ограничение, для ЛПХ наступает обязанность зарегистрироваться в качестве самозанятого или КФХ. Размер такого ограничения, по моему мнению, может составлять 300-500 тыс. руб. и подлежит обсуждению.

     Еще более запутанная ситуация с крестьянско-фермерскими хозяйствами. Действующий закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 74-ФЗ от 11 июня 2003 года никак не ограничивает объемы производства и масштабы использования наемного труда в КФХ. Фермерские хозяйства, по годовому доходу и численности сотрудников соответствующие категориям крупного и среднего бизнеса, благодаря статусу КФХ относятся одновременно к малым формам хозяйствования и могут рассчитывать на особую поддержку со стороны государства, наравне с личными подсобными хозяйствами и небольшими семейными крестьянско-фермерскими хозяйствами. Но это же нонсенс.

     Этот юридический казус можно устранить двумя способами. Первый заключается в том, чтобы установить для категории малых форм хозяйствования свои количественные критерии, как это сделано для крупного, среднего, малого и микробизнеса. По моему мнению, для малых форм хозяйствования вполне достаточно объема производства с годовым доходом до 10-12 млн руб., не более одного постоянного наемного работника с возможностью привлекать дополнительно временных наемных рабочих для выполнения сезонных работ, таких, как уборка урожая овощей, картофеля, плодовых и ягодных культур.

     Это самый простой и быстрый способ решения проблемы, но у него есть существенные изъяны. Получится, что крестьянско-фермерские хозяйства будут разделены на две самостоятельные группы. Часть из них – небольшие семейные крестьянские хозяйства будут отнесены к категории малых форм хозяйствования. Другая группа КФХ, ничем не отличающаяся от сельскохозяйственных организаций и индивидуальных предпринимателей, будет отнесена к различным категориям аграрного бизнеса, сохраняя при этом статус крестьянско-фермерского хозяйства. Это породит путаницу в понятиях.

     Более целесообразным способом решения проблемы считаю внесение поправок в ныне действующий закон о КФХ с тем, чтобы привести в соответствие его содержание с формой. Определение, данное агропродовольственными структурами ООН, трактует понятие крестьянско-фермерское хозяйство как семейную форму организации сельскохозяйственного производства, основанную на использовании преимущественно личного труда фермера и членов его семьи. С этим трудно не согласиться. Следовательно, крестьянские (фермерские) хозяйства, базирующиеся на использовании преимущественно наемного труда, по своей сути крестьянско-фермерскими не являются и должны иметь другие организационно-правовые формы.

      Небольшие крестьянско-фермерские хозяйства имеют намного больше общего с личными подсобными хозяйствами, чем со средними и крупными КФХ. В чем выражается это сходство? Во всем мире большинство фермеров работают на земле своими руками, так же, как самозанятые и ЛПХ. Если часть фермеров привлекают 1-2 наемных работников, то лишь как дополнение к труду своей семьи. Малые объемы производства в ЛПХ и семейных КФХ порождают трудности с самостоятельным сбытом произведенной продукции, доступом к сервисным услугам. Отсутствие залога сильно ограничивает возможности кредитования. Мировой опыт показывает, что малые сельскохозяйственные товаропроизводители могут эффективно справляться с возникающими проблемами лишь при условии кооперирования.

     В свою очередь, средние по размерам и крупные фермерские хозяйства имеют больше общего с сельскохозяйственными организациями, чем с небольшими семейными КФХ. Эту коллизию можно легко устранить, законодательно установив количественные критерии крестьянского (фермерского) хозяйства, которые будут одновременно критериями для категории малых форм хозяйствования. Фермерские хозяйства, выходящие за пределы установленных параметров, будут обязаны перерегистрироваться в индивидуальных предпринимателей или ООО.

     С 1 июля 2022 года вступил в действие пилотный проект нового налогового режима – автоматизированная упрощенная система налогообложения (АУСН). Экспериментальный режим будет действовать в четырех регионах страны до конца 2027 года. Новый налоговый режим рассчитан на индивидуальных предпринимателей и организации, в которых работает не более пяти человек и годовой доход не превышает 60 млн руб. Минэкономразвитие презентовал их ранее как «семейные предприятия».

     Возникает вопрос: а может стоит эти критерии применить для категории малых форм хозяйствования? Сделаем несложный расчет. Валовый доход с 1 га пшеницы, при средней урожайности по стране 3 т/га и цене 12 тыс. руб. за 1 т без НДС, составляет 36 тыс. руб. Ограничение по годовому доходу 60 млн руб. разделим на 36 тыс. руб. и получим расчетную максимальную площадь земли предприятия, работающего в режиме АУСН, — 1666 га. С учетом 20% дополнительной площади под парами это составит 2082 га. Предприятия с такими площадями и объемами производства к малым формам хозяйствования никак не отнесешь.

     Что касается количества сотрудников и насколько применимо ограничение в 5 человек для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. В своей практике многократно приходилось встречаться с крестьянско-фермерскими хозяйствами, где, кроме главы КФХ, трудились 3-4 механизатора. Должен сказать, что эти хозяйства не были маленькими. Во всех таких хозяйствах главы КФХ выполняли организаторские функции, занимались учетом и контролем, вопросами снабжения и сбытом  продукции, но никто из них своими руками на земле уже не работал. Все технологические операции выполняли наемные работники. Т.е. по своей сути эти главы КФХ были не фермерами, а директорами мини-предприятий.

     Если рассматривать работающие на АУСН предприятия и малые формы хозяйствования как отдельные самостоятельные категории, то система классификации хозяйствующих субъектов принимает вполне логичный и законченный вид:

     -крупный бизнес: годовой доход более 2 млрд руб., численность сотрудников более 250 человек;

     -средний бизнес: годовой доход до 2 млрд руб., численность сотрудников до 250 человек;

     -малый бизнес: годовой доход до 800 млн руб., численность сотрудников до 100 человек;

     -микробизнес: годовой доход до 120 млн руб., численность сотрудников до 15 человек;

     -семейный бизнес, работающий на автоматизированной упрощенной системе налогообложения: годовой доход до 60 млн руб., численность работающих до 5 человек;

     -малые формы хозяйствования: годовой доход до 10-12 млн руб., постоянных наемных работников не более одного человека, разрешено использовать временных наемных рабочих для выполнения сезонных работ.

     Категорию малых форм хозяйствования, в свою очередь, необходимо дифференцировать на три группы:

     -семейные крестьянские (фермерские) хозяйства: годовой доход до 10-12 млн руб., постоянных наемным работников не более одного человека, разрешено использовать временных наемных рабочих для выполнения сезонных работ;

     -самозанятые: годовой доход до 2.4 млн руб., наемный труд запрещен;

     -личные подсобные хозяйства: годовой доход до 300-500 тыс. руб., наемный труд запрещен.

     Таким образом, хозяйствующие субъекты будут поделены на две составляющие. В одной – градации аграрного бизнеса разных организационно-правовых форм, базирующиеся на использовании наемного труда. В другой – малые формы хозяйствования, основанные на личном труде членов семьи (или преимущественно на личном труде членов семьи), которые надо рассматривать как особый хозяйственный уклад и традиционный образ жизни сельских жителей. В связи с этим будет уместным отметить, что в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации в качестве одной из угроз обозначен риск «утраты преемственности уклада сельской жизни».

     Различные категории аграрного бизнеса развиваются у нас вполне успешно, а вот малые формы хозяйствования деградируют. Очевидно, что к развитию аграрного бизнеса и развитию малых форм хозяйствования требуются принципиально разные подходы. Поэтому первый шаг, который необходимо сделать для исправления ситуации, – обозначить четкие количественные критерии категории малых форм хозяйствования и ее составляющих – личных подсобных хозяйств, самозанятых и крестьянских (фермерских) хозяйств. Второй шаг – разработать специальную государственную программу развития малых форм хозяйствования и сбережения сельского населения, которая учитывала бы особенности функционирования субъектов малого сельскохозяйственного производства.

     Итак, нужна специальная государственная программа, т.к. малые формы хозяйствования деградируют в течение продолжительного времени, несмотря на меры государственной поддержки. Объектами специальной государственной программы должны быть личные подсобные хозяйства, самозанятые и небольшие крестьянско-фермерские хозяйства, поскольку все они характеризуются семейным характером труда, имеют схожие проблемы, и необходимым условием для их успешной деятельности является наличие системы крестьянской кооперации. Предложенные Правительством РФ меры поддержки самозанятых явно недостаточны для достижения сколько-нибудь значимых результатов в секторе малого сельскохозяйственного производства.

     Цели специальной государственной программы. За счет создания целостной системы функционирования малых форм хозяйствования увеличить производство важнейших видов сельскохозяйственной продукции, запустить рыночные механизмы сдерживания цен на нее за счет насыщения местных рынков и усиления конкуренции, обеспечить более равномерное развитие сельских территорий и сбережение сельского населения, увеличить уровень доходов и качество жизни сельских жителей.

     Расчет организаторов реформы сельского хозяйства в девяностые годы на то, что, после наделения работников совхозов и колхозов земельными долями и внедрения свободного оборота земель сельскохозяйственного назначения, начнется массовая самоорганизация крестьянских (фермерских) хозяйств, этот расчет оказался сильно преувеличенным. Меры господдержки сектора малого сельскохозяйственного производства, предложенные властями за два последних десятилетия, также не дали существенных результатов. Не сформирована сама система, не создана инфраструктура, необходимая для нормальной деятельности личных подсобных хозяйств и небольших семейных крестьянско-фермерских хозяйств. Господдержка в существующих формах не только не обеспечила развитие малых форм хозяйствования, но не смогла даже затормозить темпы их деградации, т.е. оказалась неэффективной. Аграрную политику в отношении малых форм хозяйствования следует оценить как провальную и рекомендовать полностью пересмотреть принципы ее формирования.

Автор: Сергей Глебович Батиков, кандидат сельскохозяйственных наук, фермерский стаж — 25 лет. Краснодарский край.

Источник

Подпишитесь на наш журнал

Новости

08.11.2022 #Новости компании
Ульяновские аграрии выбирают бороны Ростсельмаш
news
11.11.2022 #Санкции, зерно
Санкции и удобрения
Все Новости arrow
Политика конфеденциальности Файлы Cookie Сайт разработан в ООО «Скиф Компьютерс»